SÍGUENOS

|

NBA

Vídeos

Noticias

Opinión

Fichajes

Lesiones

Historia

NCAA

La forma clásica de evaluar el rendimiento o valor de los jugadores de la NBA ha sido mediante las típicas estadísticas de puntos por juego (PPG), rebotes por juego (RPG), asistencias por juego (APG), porcentaje de cancha (FG%), etc.

Sin embargo, estos indicadores no nos dan suficiente información y no toman en consideración otros factores que afectan de forma directa la producción de los jugadores. Por ejemplo, la estadística de rebotes por partido no toma en cuenta si el atleta juega en un equipo (equipo A) de estilo defensivo que agota todo el reloj de posesión, no prioriza los contragolpes y por lo tanto, tiene menos posesiones por partido; de un equipo (equipo B) que juega el llamado “small ball”, con 4 tiradores en cancha, hartos puntos de contragolpe, posesiones cortas y bastantes triples que producen rebotes largos y por tanto, más posesiones y más oportunidades de rebote. El jugador del equipo B seguramente cogerá más rebotes por partido, pero ¿eso quiere decir que es mejor rebotero que el jugador del equipo A?
 
En este intento por crear estadísticas más precisas y que brinden mayor información, destaca el profesor Hollinger, un matemático y redactor de ESPN, quien hace algunos años creó una fórmula con el objeto de medir, con un solo número, la eficiencia de un jugador. A esta fórmula la bautizó PER por sus siglas en inglés PLAYER EFFICIENCY RATING (o ratio de eficiencia del jugador).

¿Cómo es posible reducir toda la producción de un jugador de la NBA, quien produce puntos, rebotes, asistencias, tapones, robos, etc en un solo número? ¿Toma en cuenta el tiempo que un jugador pasa en cancha? ¿Resuelve el problema de los estilos de juego de los equipos? ¿Dónde quedan las estadísticas negativas: pérdidas, fouls, tiros fallados, etc?

Como buen matemático, y luego de haber trabajado por años en la fórmula, Hollinger ha tomado en cuenta todos los factores. Según su propia explicación del PER, este incluye todas las estadísticas positivas que un jugador aporta, y le resta todas las estadísticas negativas. Además, considera el ritmo de juego y es una estadística que mide la producción por minuto, por lo que no importa si un jugador juega más o menos que otro. (Aquí la explicación del propio Hollinger: ¿Qué es el PER?)
 
Tanto éxito tuvo el profesor con su fórmula (y otros muchos aportes) que este año lo nombraron vice-presidente de operaciones de los Memphis Grizzlies. Inmediatamente después cambiaron a Rudy Gay (un jugador que se consideraba su estrella y producía mucho, pero no de manera eficiente), y a pesar de las críticas iniciales y las voces que decían que Memphis estaba acabado, miremos ahora dónde se encuentran, un equipo fortalecido y con buenas chances de vencer a los campeones del Oeste. Al parecer, Hollinger sí sabe lo que hace.

Dejando de lado tanta explicación, no creo que a nadie sorprenda que el líder indiscutible en PER desde el 2008, no ha sido otro que Lebron James. Jugadores como Nowitzki, Wade, Jordan, Garnett, Shaq y hasta una aparación de T-Mac, fueron las mejores marcas en la historia. Aquí puedes ver a los líderes de PER de cada temporada: Líderes de PER año por año

Este año tuvo un per de 31.59, el segundo más alto de su carrera. ¿Cuál es el PER promedio de todos los jugadores? 15.00.
 
Aquí la tabla de los 20 mejores jugadores en eficiencia de la temporada regular 2012-2013:


Muchos de los mejores jugadores que conocemos están ahí pero...¿Brook Lopez quinto? ¿Blatche? ¿Quién es ese? ¿El novato Anthony Davis en puesto 15, mientras que el ganador de novato del año Lillard no está en el top 20? ¿¿Drummond de Detroit?? ¿¿¿¿Wright de Dallas????


Así es, estos son los 20 jugadores MÁS EFICIENTES de la liga. Esto no quiere decir que sean los mejores o los más importantes, simplemente es una de las tantas estadísticas que sirven para medir el rendimiento de un jugador. Según el propio Hollinger, esta es una herramienta más y no la definitiva. Jugadores como Marc Gasol, Randolph de Memphis, Bosh en Miami, Garnett y Pierce en Boston o Noah en Chicago aportan mucho más que números a sus equipos y deberían liderar los rankings de "valor", pero según la fórmula de Hollinger no serían tan eficientes.

Un caso emblemático al respecto es del célebre Monta Ellis (ahora con los Bucks), quien en la temporada 2009-2010 con los Warriors, promedió 25.5 puntos por juego, una marca notable que motivó a que muchos lo considerarán un candidato fijo al all-star. Sin embargo, analistas como Hollinger y otros estudiaron los números y concluyeron que Ellis no era un anotador eficiente, sino que simplemente tenía el permiso de su técnico para tirar cuanta bola le llegaba, lo que resultaba en muchos puntos por partido pero muchísimos más intentos, forzados o no. Ellis terminó sexto en puntos por juego esa temporada. ¿Cuál fue su PER? 16.74 bueno para el número 74 de la temporada...
 

El PER ayuda a evaluar de forma más completa a los jugadores, pero tampoco es la estadística definitiva (aunque sí muy útil). Aquí el link del PER , para que puedan comparar, revisar, burlarse, deprimirse, etc.
 
Lo que sí es importante recordar es que nunca existirá fórmula que pueda medir el impacto de un jugador con su liderazgo, defensa, motivación o simplemente cuánto nos gusta cómo juegue.  Así que por más que los analistas y críticos, hayan probado científicamente que este sujeto NO es tan eficiente en los últimos minutos, creo que nadie puede negar lo entretenido y extraordinario que ha sido ver esto durante los años:
 


NBA Perú
Twitter: @NBAPERU
 
 

«
Next
CLUTCH TIME | Derrick Rose: la delgada línea entre la prudencia y el antiprofesionalismo
»
Previous
Bang4Three | Capítulo 7: 'Tricky' Rubio
Usamos cookies propias y de terceros para ayudarte en tu navegación. Si continuas navegando consideramos que aceptas el uso de cookies. OK Más información