La forma clásica de evaluar el rendimiento o valor de los
jugadores de la NBA ha sido mediante las típicas estadísticas de puntos por
juego (PPG), rebotes por juego (RPG), asistencias por juego (APG), porcentaje
de cancha (FG%), etc.
Sin embargo, estos indicadores no nos dan suficiente
información y no toman en consideración otros factores que afectan de forma directa
la producción de los jugadores. Por ejemplo, la estadística de rebotes por
partido no toma en cuenta si el atleta juega en un equipo (equipo A) de estilo
defensivo que agota todo el reloj de posesión, no prioriza los contragolpes y
por lo tanto, tiene menos posesiones por partido; de un equipo (equipo B) que
juega el llamado “small ball”, con 4 tiradores en cancha, hartos puntos de
contragolpe, posesiones cortas y bastantes triples que producen rebotes largos
y por tanto, más posesiones y más oportunidades de rebote. El jugador del
equipo B seguramente cogerá más rebotes por partido, pero ¿eso quiere decir que
es mejor rebotero que el jugador del equipo A?
En este intento por crear estadísticas más precisas y que
brinden mayor información, destaca el profesor Hollinger, un matemático y
redactor de ESPN, quien hace algunos años creó una fórmula con el objeto de
medir, con un solo número, la eficiencia de un jugador. A esta fórmula la
bautizó PER por sus siglas en inglés PLAYER EFFICIENCY RATING (o ratio de
eficiencia del jugador).
¿Cómo es posible reducir toda la producción de un jugador de
la NBA, quien produce puntos, rebotes, asistencias, tapones, robos, etc en un
solo número? ¿Toma en cuenta el tiempo que un jugador pasa en cancha? ¿Resuelve
el problema de los estilos de juego de los equipos? ¿Dónde quedan las
estadísticas negativas: pérdidas, fouls, tiros fallados, etc?
Como buen matemático, y luego de haber trabajado por años en
la fórmula, Hollinger ha tomado en cuenta todos los factores. Según su propia
explicación del PER, este incluye todas las estadísticas positivas que un
jugador aporta, y le resta todas las estadísticas negativas. Además, considera
el ritmo de juego y es una estadística que mide la producción por minuto, por
lo que no importa si un jugador juega más o menos que otro. (Aquí la
explicación del propio Hollinger: ¿Qué es el PER?)
Tanto éxito tuvo el profesor con su fórmula (y otros muchos
aportes) que este año lo nombraron vice-presidente de operaciones de los
Memphis Grizzlies. Inmediatamente después cambiaron a Rudy Gay (un jugador que
se consideraba su estrella y producía mucho, pero no de manera eficiente), y a
pesar de las críticas iniciales y las voces que decían que Memphis estaba
acabado, miremos ahora dónde se encuentran, un equipo fortalecido y con buenas
chances de vencer a los campeones del Oeste. Al parecer, Hollinger sí sabe lo
que hace.
Dejando de lado tanta explicación, no creo que a nadie
sorprenda que el líder indiscutible en PER desde el 2008, no ha sido
otro que
Lebron James. Jugadores como Nowitzki, Wade, Jordan, Garnett, Shaq y
hasta una aparación de T-Mac, fueron las mejores marcas en la historia.
Aquí puedes ver a los líderes de PER de cada temporada: Líderes de PER año por año
Este año tuvo un per de 31.59, el segundo más alto de su carrera.
¿Cuál es el PER promedio de todos los jugadores? 15.00.
Aquí la tabla de los 20 mejores jugadores en eficiencia de
la temporada regular 2012-2013:
Muchos de los mejores jugadores que
conocemos están ahí pero...¿Brook Lopez quinto? ¿Blatche? ¿Quién es ese?
¿El novato Anthony Davis en puesto 15, mientras que el ganador de
novato del año Lillard no está en el top 20? ¿¿Drummond de Detroit??
¿¿¿¿Wright de Dallas????
Así es, estos son los 20 jugadores MÁS EFICIENTES de la liga. Esto
no quiere decir que sean los mejores o los más importantes, simplemente
es una de las tantas estadísticas que sirven para medir el rendimiento
de un jugador. Según el propio Hollinger, esta es una herramienta más y
no la definitiva. Jugadores como Marc Gasol, Randolph de Memphis, Bosh
en Miami, Garnett y Pierce en Boston o Noah en Chicago aportan mucho más
que números a sus equipos y deberían liderar los rankings de "valor",
pero según la fórmula de Hollinger no serían tan eficientes.
Un caso emblemático al respecto es del célebre Monta Ellis (ahora con
los Bucks), quien en la temporada 2009-2010 con los Warriors, promedió
25.5 puntos por juego, una marca notable que motivó a que muchos lo
considerarán un candidato fijo al all-star. Sin embargo, analistas como
Hollinger y otros estudiaron los números y concluyeron que Ellis no era
un anotador eficiente, sino que simplemente tenía el permiso de su
técnico para tirar cuanta bola le llegaba, lo que resultaba en muchos
puntos por partido pero muchísimos más intentos, forzados o no. Ellis
terminó sexto en puntos por juego esa temporada. ¿Cuál fue su PER? 16.74
bueno para el número 74 de la temporada...
El PER ayuda a evaluar de forma más
completa a los jugadores, pero tampoco es la estadística definitiva
(aunque sí muy útil). Aquí el link del PER , para que puedan comparar, revisar, burlarse, deprimirse, etc.
Lo que sí es importante recordar es
que nunca existirá fórmula que pueda medir el impacto de un jugador con
su liderazgo, defensa, motivación o simplemente cuánto nos gusta cómo
juegue.
Así que por más que los analistas y
críticos, hayan probado científicamente que este sujeto NO es tan
eficiente en los últimos minutos, creo que nadie puede negar lo
entretenido y extraordinario que ha sido ver esto durante los años:
NBA Perú
Twitter: @NBAPERU
