1 contra 1 | ¿Son los Lakers mejor equipo sin Kobe Bryant?

La NBA arrancó hace unas semanas dejándonos, como siempre, el mejor espectáculo baloncestístico en las canchas. En el pasado '1 contra 1' de NBAdestiny os preguntábamos si fue acertada la decisión de los Bulls de no asistir a la entrega del anillo a los Heat (ver aquí). Esta vez, os traemos otra cuestión y un nuevo debate entre dos de nuestros redactores.

Para ponernos en situación: Se espera una mala temporada de Los Angeles Lakers, quienes, tras los traspasos de este verano y la lesión de Kobe Bryant, se han quedado con una plantilla en un principio insuficiente para disputar el Campeonato. Es este último hecho, el de la grave lesión de Kobe Bryant, el que ha dado lugar a preguntas muy interesantes sobre el juego de los de Mike D'Antoni. 

Los Lakers no han comenzado del todo mal la campaña y están logrando victorias ante equipos a priori muy complicados. Por ello, la pregunta está en la mesa: 

¿SON LOS LAKERS MEJOR EQUIPO SIN KOBE?

Nuestro redactor Huberto Meersmans (@hubermeersmans), opina que SÍ, y nos explica cuáles son las razones que le hacen ver que el equipo angelino funciona mejor sin Bryant:

Vaya por delante que soy un amante de Kobe Bryant, de su ferocidad competitiva, de su ambición y sobre todo de su altísimo nivel de "jugonería" que nos ha hecho vibrar a todos los Lakerfans desde 1996 (¡17 años ya!) con 5 anillos de por medio y 1 M.V.P.

Pero la discusión no es si los actuales Lakers son mejor equipo con aquel Kobe, sino con el actual (y lo subrayo) Kobe, y ahí, mi querido amigo Sergio, mucho me temo, y me duele admitirlo: Kobe Bryant es más un perjuicio que un beneficio para los Lakers.

Sé que puede parecer una herejía, pero el año pasado ya vimos lo que supuso para el equipo que Kobe no fuera generoso con Howard y le dejara su espacio para sentirse importante. Aquella lucha de egos, y nadie tiene un ego mayor que el de Kobe, perjudicó por encima de todos al equipo pese a que Kobe hizo una gran temporada en lo individual. La Mamba Negra se multiplicó y acaparó minutos hasta el punto de romperse el talón de Aquiles y todo para llegar a los playoffs casi sobre la bocina para luego caer en primera ronda barridos por los Spurs.

Este año los Lakers han arrancado mejor de lo esperado con un equipo mucho peor que el del año pasado, incluyendo la ausencia de Kobe. La cosa está yendo bien debido a las pocas expectativas (llegó a hablarse de tanking) porque nadie está en el vestuario dinamitando el ambiente en plan 'o conmigo o contra mí'. Todos están unidos alrededor del entrenador y se limitan a jugar al baloncesto y a aprovechar que el resto de equipos les minusvaloran.

En el momento que Kobe se recupere, seguro que por su ambición, personalidad y liderazgo, todas las jugadas girarán en torno a él y mucho me temo que su físico no va a poder aguantarle, así que me lo imagino tirándose hasta las zapatillas, rompiendo el ritmo y la harmonía que ahora mismo hay en el vestuario angelino.

Mucho me temo que, esta vez y sólo esta vez, el regreso de Kobe a la dinámica del equipo va a ser más perjudicial que beneficioso.

Sin embargo, Sergio Bustos Rubio, (@SergioBR10) no da crédito al debate en sí, y con un rotundo NO explica por qué bajo su punto de vista los Lakers son mejores con Kobe Bryant en pista:

La pregunta de por sí ya me parece una falta de respeto. Y es que, querido amigo Huber, cualquier equipo que cuente con un jugador como Kobe Bryant en sus filas no puede ser peor que un equipo sin él. No tengo ninguna duda de lo que respondería cualquier General Manager o coach de la NBA si le das a elegir a entre tener a Kobe en su plantilla o no tenerle. 

El Sr. Bryant es esencia de la NBA y garantiza victorias y espectáculo. Tú mismo, como mucho otros, has comentado que los Lakers han arrancado mejor de lo que se esperaba, con un equipo peor que el del año pasado, con la ausencia de la Mamba.

Ahora bien, puedo comprarte que los angelinos son más generosos en pista sin Kobe, o que más jugadores tienen influencia en el Box Score. Pero, amigo mío, hablamos de un señor que ha protagonizado grandísimos momentos de la historia de la NBA. Un jugador con cinco anillos de campeón y un M.V.P en su vitrina. Kobe es y será uno de los grandes de este deporte.

¿Ego? Tiene que tenerlo. Es cierto que no a niveles tan exagerados como los mostrados en ciertas ocasiones durante su carrera (el choque con Shaq, por ejemplo), pero toda estrella de la NBA tiene un apartado ególatra que no puede disfrazar (al menos no por mucho tiempo).

Pese a todo, los problemas con Howard no los percibo como un conflicto de egos como el ocurrido con Shaquille a comienzos del nuevo siglo. Kobe simplemente es un profesional y apasionado de este deporte, mientras que Dwight es un espectacular pívot con tendencia a la distracción y a la falta de seriedad durante los partidos. Chocaron dos personalidades muy diferentes, nada más.

Es sencillo: los Lakers necesitan a Kobe Bryant y Kobe Bryant necesita a los Lakers. Y sí, seguirá tirándose hasta las zapatillas si lo ve conveniente, pero mientras las zapatillas entren cuando el equipo lo necesite, los de oro y púrpura no dejarán de ser un equipo a tener en cuenta . Ahora, sin Kobe, desgraciadamente no lo son.

Este es el debate entre dos de nuestros redactores. Ahora te toca a ti: ¿Son los Lakers mejor o peor equipo sin Kobe Bryant?